Una cosa ¿una duda para que se utilizan estos calibres y hasta que distancia son efectivos.?

Cita
urbasa
Una cosa ¿una duda para que se utilizan estos calibres y hasta que distancia son efectivos.?

Sirven para todo, monterías, recechos. La efectividad de cualquier rifle a buenas distancias depende más del tirador que del rifle, ya que ambos calibres puestos a tiro son letales a 300 m, el 7mm Rem Mag para mi es mejor que el calibre 300. El 7mm tiene mejor rasante. Yo he tirado con los dos en montería, pero en rececho si duda prefiero el 7mm.

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:28 por ELCAZADOR.

Cita
ELCAZADOR
No creo que el 7mm tenga mejor rasante es al contrario un saludo

¿en que basas tu opinión? te anticipo que no tengo ni idea y estoy buscando datos

Cita
ELCAZADOR
No creo que el 7mm tenga mejor rasante es al contrario un saludo

No se en que basas tu opinión. Yo he cazado y mucho con ambos los dos calibres. Y es lo que pienso, a parte de la física pura y dura, la gravedad es la misma para todos.

Te pregunto ¿si tiras desde 1.000 m de altura dos bolas de similares características y mismo coeficiente de rozamiento, una pesa un kilo y la otra 2, cual llega antes al suelo? según tu criterio la de 1 kg (muy respetable por supuesto) según la física la de 2 kg.

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:27 por ELCAZADOR.

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:26 por ELCAZADOR.

7 mrmg sciroco de 150 greims caida a 500 metros 35,3 cm
300 wmg corelock 150 greims caida a 500 metros 71,3cm

madre de la dios hermosa......
ahora yo digo:
diámetro 300: 7'62mm
diámetro 7mm: 7 mm
cuál tiene mejor rasante?

Cita
kampesino

Cita
ELCAZADOR
No creo que el 7mm tenga mejor rasante es al contrario un saludo

No se en que basas tu opinión. Yo he cazado y mucho con ambos los dos calibres. Y es lo que pienso, a parte de la física pura y dura, la gravedad es la misma para todos.

Te pregunto ¿si tiras desde 1.000 m de altura dos bolas de similares características y mismo coeficiente de rozamiento, una pesa un kilo y la otra 2, cual llega antes al suelo? según tu criterio la de 1 kg (muy respetable por supuesto) según la física la de 2 kg.

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:26 por ELCAZADOR.

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:25 por ELCAZADOR.

coeficiente balistico 284" 7mm 145 greims 457
coeficiente balistico 308" cal 30 150 greims 423

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:24 por ELCAZADOR.

a 300 metros , pero ¿ a 400? o ¿a 500?

bueno ok, el 7 mm es más recechero que el 300, tiene mejor rasante, es imposible que 7,62mm tengan mejor rasante que 7, estos 0,62 dicen mucho

Cita
jamin
a 300 metros , pero ¿ a 400? o ¿a 500?

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:24 por ELCAZADOR.

Cita
cazadordel98
bueno ok, el 7 mm es más recechero que el 300, tiene mejor rasante, es imposible que 7,62mm tengan mejor rasante que 7, estos 0,62 dicen mucho

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:22 por ELCAZADOR.

Cita
ELCAZADOR

Cita
jamin
a 300 metros , pero ¿ a 400? o ¿a 500?

no lo se pasame la tabla balística real a 500 metros con la ks en 300 wm y 7mm rm

¿quien? ¿yo? no hombre , yo con tus problemas ya he metido la gallina en la sauna

Cita
ELCAZADOR

Cita
cazadordel98
bueno ok, el 7 mm es más recechero que el 300, tiene mejor rasante, es imposible que 7,62mm tengan mejor rasante que 7, estos 0,62 dicen mucho

con la misma punta gana el 300

Joder la que hemos liado con la rasante jajajajajaja

Estoy con cazadordel98, a mayor superficie de rozamiento más le frena el aire, aerodinámica pura (jajajajaja veréis la que se lía jajajajajaja)

---

Cita
kampesino

Cita
ELCAZADOR

Cita
cazadordel98
bueno ok, el 7 mm es más recechero que el 300, tiene mejor rasante, es imposible que 7,62mm tengan mejor rasante que 7, estos 0,62 dicen mucho

con la misma punta gana el 300

Joder la que hemos liado con la rasante jajajajajaja

Estoy con cazadordel98, a mayor superficie de rozamiento más le frena el aire, aerodinámica pura (jajajajaja veréis la que se lía jajajajajaja)

eso pensaba yo pero ya lo que estudie de física no sirve para na
velocidad inicial es superior en el 300 ya que lleva mas pólvora, pero al tener mayor sección , mayor fricción, por lo tanto mayor perdida de velocidad lo que ocasiona una mayor caída de linea, lógicamente a distancias cortas donde todavía no ha empezado a perder velocidad vale pero a una distancia media,y larga tiene que perder mucha mas velocidad y por lo tanto al perder velocidad pierde tensión.

y esto es solo el principio del iceberg

tu si que sabes

Joderrrr lo que voy a aprender yo aquiiiii, dale dale, que yo tomo nota. jijijijijijijiji

---

El tiempo empleado en el recorrido descendente lo obtendremos de la siguiente fórmula:
h=V0.t+½.g.t2
h = altura que son 800 metros
V0 = velocidad inicial, que en este caso es cero ya que la piedra cuando comienza a descender está parada.
t = tiempo
g = gravedad 9.8 m/s

h=V0.t+½.g.t2
800 = ½ 9´8.t2
t = √800/4´9
t =12 segundos tardaría la piedra en volver al suelo desde su punto más alto


Una vez que sabemos el tiempo del recorrido de vuelta, podemos calcular la velocidad con la que caería al suelo, mediante la fórmula del movimiento rectilíneo uniformemente acelerado.
Vf = V0+g.t
Vf = 0+9´8.12
Vf = 9´8.12
Vf = 117 m/s sería supuestamente la velocidad con la que la piedra cae al suelo desde 800 metros de altura.

Por lo tanto, el tamaño no importa el peso tampoco ya que la atracciòn de la fuerza de la gravedad trabaja igual sobre un cuerpo que otro independientemente de su tamaño. Ya que a mayor tamaño, mayor fricciòn contra el aire: Por lo tanto a mayor tamaño mas roce, a menor tamaño menos roce, asi que se compensa en la caida una piedra de dos kg con una de un kg, las dos tardaran el mismo tiempo en recorrer la distancia hasta el suelo.
Hala, A cascarla.

---

Cita
jamin

Cita
ELCAZADOR

Cita
jamin
a 300 metros , pero ¿ a 400? o ¿a 500?

no lo se pasame la tabla balística real a 500 metros con la ks en 300 wm y 7mm rm

¿quien? ¿yo? no hombre , yo con tus problemas ya he metido la gallina en la sauna

Editado 2 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:29 por ELCAZADOR.

otra ventaja del 7mm es que es notaras menos culatazo que con un 300

joder que lio habéis montado , podeis contestar de manera clara y concisa a uno que no tiene ni idea de balística? jaja que me teneis loco con tanto post

mirad lo que he encontrado:[www.magnum.ge]

Cita
urbasa
mirad lo que he encontrado:[www.magnum.ge]

Editado 1 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:21 por ELCAZADOR.

ya me habéis picado el gusanillo:[tirotec.blogspot.com.es]

Cita
toni de vilanova
El tiempo empleado en el recorrido descendente lo obtendremos de la siguiente fórmula:
h=V0.t+½.g.t2
h = altura que son 800 metros
V0 = velocidad inicial, que en este caso es cero ya que la piedra cuando comienza a descender está parada.
t = tiempo
g = gravedad 9.8 m/s

h=V0.t+½.g.t2
800 = ½ 9´8.t2
t = √800/4´9
t =12 segundos tardaría la piedra en volver al suelo desde su punto más alto


Una vez que sabemos el tiempo del recorrido de vuelta, podemos calcular la velocidad con la que caería al suelo, mediante la fórmula del movimiento rectilíneo uniformemente acelerado.
Vf = V0+g.t
Vf = 0+9´8.12
Vf = 9´8.12
Vf = 117 m/s sería supuestamente la velocidad con la que la piedra cae al suelo desde 800 metros de altura.

Por lo tanto, el tamaño no importa el peso tampoco ya que la atracciòn de la fuerza de la gravedad trabaja igual sobre un cuerpo que otro independientemente de su tamaño. Ya que a mayor tamaño, mayor fricciòn contra el aire: Por lo tanto a mayor tamaño mas roce, a menor tamaño menos roce, asi que se compensa en la caida una piedra de dos kg con una de un kg, las dos tardaran el mismo tiempo en recorrer la distancia hasta el suelo.
Hala, A cascarla.

Editado 2 vez/veces. Última edición el 02/05/2014 14:21 por ELCAZADOR.