Igual me estoy flipando un poco con este tema pero quería saber vuestra opinión al respecto y así aprenderemos un poco todos o alomejor nos liamos todavía un poco más.
El tema que trato es el de los adelantos, en este caso en tiro de volatería. Lo que os quiero demostrar (siempre desde la teoría), es uno de los problemas que tenemos los cazadores cuando nos pasa una perdiz revolada por delante de nuestros ojos (voy a poner 30mts), sesgada. Es decir, que forma respecto a nosotros un ángulo de 90º . La vemos venir, nos preparamos, sólo nos molesta el ave, disparamos, doblamos, o triplicamos, y........ a tomar por el culo. La vemos desaparecer y nosotros con nuestra cara de póker, y mirando al compañero pensamos...... vaya cagada. Y eso, se va repitiendo jornada sí y a veces, jornada también.
Mecánicamente un arma (pondré datos genéricos y quien quiera que me corrija), desde que le decimos al cerebro "aprieta el gatillo", hasta que se incendia la pólvora del cartucho en cuestión) y empieza a moverse el taco contenedor, pueden pasar 0.3 segundos, es decir, 3 décimas de segundo.Parece un tiempo muy corto pero no lo es tanto. Si un ave nos viene sesgada a 30 metros como he dicho anteriormente a una velocidad de 70km (como puede perfectamente venir una perdiz revolada), ¿cuantos metros deberíamos adelantarle para abatirla?.
Ahí vienen mis cálculos:
70 Km/h son 19,4 m/s (Es decir, la perdiz en este caso recorre 19,4 metros cada segundo). Lo dejaremos en 20 metros por segundo para evitar los decimales.
Si el proyectil (en este caso los plomos salen pongamos a una velocidad de 550 m/s (es velocidad inicial de salida), tardarían (siempre teóricamente), 0,05 segundos en recorrer esa distancia. Como sabemos, los plomos, al salir del cañón, empiezan a perder energía por el rozamiento con el aire estrepitosamente. De ahí que yo no sepa el tiempo que pueden tardar en recorrer esa distancia. Le voy a poner en vez de 5 centésimas (0,05), 1 décima (0,10 seg). Con esto quiero decir que hemos perdido un porcentaje (el doble que el teórico) de energía en el vuelo de los plomos hasta llegar al objetivo.
Con esto quiero decir que desde que damos la orden de apretar el gatillo, más el tiempo mecánico de movimientos internos de báscula o cerrojo, percusión, ignición y viaje hasta nuestro objetivo, tenemos el nada despreciable tiempo de 0,4 segundos. (4 décimas). Casi medio segundo.

Y amigos míos, en esas 4 décimas de segundo, la perdiz habrá recorrido 8 metros.

Como no le adelantemos esa distancia, hasta luego Lucas!!!!!

Que conste que son cálculos míos y quien quiera que me corrija o dé su opinión, pero como decía Gonzalo Gómez Escudero, cuando tengáis que adelantar, adelantar el doble de lo que adelantaríais......

Ya no me enrollo más.....

javier, con tanta cuenta me he perdido, pero si es cierto que si adelantaramos casi el doble de lo que creemos, acertariamos mas. ademas los que tirais al plato lo sabeis de sobra

Veis, expuesto así la caza es un arte, no tiene nada que envidiar al ajedrez!!!
Y si, si que es verdad que siempre tenemos la impresión de que adelantamos el tiro demasiado, cuando por lo normal es al contrario.

Vamos a ver como no leeis el resto de la web mamones jejejeje os dejo un reportaje que colgue hace muy poco que me enviaron de un cazador matemático.

[www.tuslances.com]

---

Hostia Jorge, de dónde has sacado eso? Ni idea de que estaba puesto, pero me deja mi teoría un poco por los suelos..... jeje

Mamón, lo pusiste el día 13 de Marzo..... y ni avisaste, fistro!!

Demasiado matemático para mí. Aparte de que no cuenta con factores como la pérdida de velocidad del cartucho, tiempos de reacción mecánicos del arma, etc. Muy, muy teórico.



Editado 2 vez/veces. Última edición el 23/03/2012 21:25 por Javier_C.

de verdad os da tiempo a pensar todo eso? es que flipo, habrá que llevar la calculadora a partir de ahora, yo como siempre les doy vidilla a las piezas. no se ni como lo hago, pero algo cae

Bueno según mi modo de ver, las cosas no son tan matemáticas como las planteas, entre otras cosas porque no sé si habreis sentido ese término tan popular entre cazadores "CORRER LA MANO". Bueno la explicación es que todo lo expuesto por Javier C está correcto en base a que el individuo que efectúa el disparo pare la mano a la hora de hacerlo, pero el lance de una perdiz revolada crea un "swing" de tiro que es un seguimiento y paso de la pieza de caza en el cual la mano no se detiene por lo tanto tan solo se adelanta el tiempo que consideramos que tardaran los perdigones en llegar a ese ave, claro está que a más velocidad del ave, más adelanto o viceversa.

Saludos.

Cita
Alirojo
Bueno según mi modo de ver, las cosas no son tan matemáticas como las planteas, entre otras cosas porque no sé si habreis sentido ese término tan popular entre cazadores "CORRER LA MANO". Bueno la explicación es que todo lo expuesto por Javier C está correcto en base a que el individuo que efectúa el disparo pare la mano a la hora de hacerlo, pero el lance de una perdiz revolada crea un "swing" de tiro que es un seguimiento y paso de la pieza de caza en el cual la mano no se detiene por lo tanto tan solo se adelanta el tiempo que consideramos que tardaran los perdigones en llegar a ese ave, claro está que a más velocidad del ave, más adelanto o viceversa.

Saludos.

De la teoría a la práctica hay un trecho. Si no, sería muy fácil. Pero que nos quedamos por detrás casi siempre, eso seguro. Fallar una perdiz en esa trayectoria por delante me parecería imposible. Y como dices, la técnica de tiro es importante, al igual que juzgar la pieza.

yeyeyeyeyey
yo pregunto,
¿como puede ser un cazador va de conejos y no falla casi pero va a pluma y casi no da una?

creo que porque es como de lo blanco a lo negro, no se parece en nada el tiro a unconejo al de una perdiz por ejemplo, creo yo eh!!!! porque a mi casi se me ha olvidado las dos cosas y si es caza mayor mejor ni hablamos jajajja

pues tienes razón, Manuel, y al contrario.... Yo creo que puede ser que el tirador de suelo va más a tenazón. No está tan acostumbrado a seguir la pieza, adelantarla, y disparar. Aunque hay de todo. Yo he visto gente que le da igual por tierra, mar o aire..... Va todo palante..... Tiro certero y al zurrón.

Yo creo que el tiro al uelo cuenta con puntos de referencia mas claros(unas matas o piedras)para calcular el adelanto y al vuelo las referencias son nulas es todo a base de suposiciones.mi padre es un gran tirador de conejos y al vuelo no le da ni a un cerro "parao".

Cita
mgallar
Yo creo que el tiro al uelo cuenta con puntos de referencia mas claros(unas matas o piedras)para calcular el adelanto y al vuelo las referencias son nulas es todo a base de suposiciones.mi padre es un gran tirador de conejos y al vuelo no le da ni a un cerro "parao".

.

---

EL ETERNO DILEMA,se puede resumir en que o eres uno de esos pocos cazadores que es capaz de aprender de sus fallos y a fuerza de tirar y mecanizar los vas puliendo hasta conseguir resultados o simplemente hay dos opciones:
1ª- Eres buen tirador de forma innata y sin saber explicar como bajas las perdices o aves en vuelo de una forma natural,sin matemáticas ni comeduras de tarro
2ª-Seguirás toda la vida saliendo al campo y fallando este tipo de lances con parecidos promedios.
Se que es una forma muy simplista de decir las cosas.Pensar en vosotros mismos o en compañeros o conocidos de cazadores que tengáis,al menos los que conozco yo (pasadas un par de temporadas de rodaje) adquieren un nivel que les acompaña de por vida,el que tira bien lo hace desde casi el principio y el que es malo lo seguirá siendo por muchos tiros que pegue.
No niego que un cazador mediocre o malo no pueda mejorar si se pone a practicar y a hacer RRCC por ejemplo,pero no es ni mucho menos usual que la gente lo haga,conozco gente que ha acudido a cursos de tiro y que durante estos y gracias a los consejos que allí les daban mejoraban significativamente,pero la prueba del algodón está en el campo,cuando ves esa perdiz venir como un demonio y lós nervios y la taquicardia no dejan espacio para esa tranquilidad que nos permita recordar todo lo que nos enseñaron.
Yo personalmente soy totalmente incapaz de calcular el adelanto que le he metido a un lance después de hacerlo,no lo recuerdo,levanto la escopeta y ya está,se que no es la forma más ortodoxa de tirar,y que un buen swing y seguir la pieza para después de sobrepasarla y calcular el adelanto para disparar es lo adecuado,pero a mi no me sale de forma natural,y como lo que hay que buscar es eso,la naturalidad y como a mi me va bien de la otra manera ni me molesto en intentar cambiar mi forma de tiro.

kampo, tú tendrás una forma innata de encarar y disparar, totalmente respetable y posiblemente muy efectiva. Pero en mi caso, y no te hablo de lances fáciles en teoría como tirar a las perdices arrancadas a buena distancia y buen ángulo, si no a situaciones que a todos los enamorados de la perdiz en mano o al salto les habrá ocurrido. Me refiero a lances como de una perdiz que se descuelga por debajo tuyo (por ejemplo barranco abajo), o arranques rápidos y cortos de visión antes de coronar una loma. Para mí esas son las dos situaciones en las que tengo más problemas. Y si no de la misma forma, sí muy parecida, se te puede repetir esa situación en otras ocasiones. Si por la noche no pensara en por qué la fallé, y no cambiara la forma, o la manera de intentar abatirla, seguro que volvería a fallarla. Con esto quiero decir que para ir mejorando nuestros resultados tenemos que intentar corregir nuestros errores.

Cita
kampesino
Vamos a ver como no leeis el resto de la web mamones jejejeje os dejo un reportaje que colgue hace muy poco que me enviaron de un cazador matemático.

Reportaje: Distancia de adelanto del disparo al vuelo

Es que eres un huevón macho, avisa cuando cuelgues un reportaje!!!

Cita
montero

Cita
kampesino
Vamos a ver como no leeis el resto de la web mamones jejejeje os dejo un reportaje que colgue hace muy poco que me enviaron de un cazador matemático.

Reportaje: Distancia de adelanto del disparo al vuelo

Es que eres un huevón macho, avisa cuando cuelgues un reportaje!!!

Joer lo puse en facebook en twitter pero como estos no miran las otras secciones na más que les gusta marujear jajajjajaja pos claro jejejjee MARUJAS jajajajaja

---

El principal problema entre perdiz y conejo radica en la velocidad de cada uno, eso para empezar. El conejo por mucho que parezca que corre nunca llega a ir a la mitad de velocidad que lo haga una perdiz, de ahí que la gente que dispara bien al conejo en muchas ocasiones tiene problemas para abatir las perdices. Otra como han dicho por ahí son las referencias visiales con el terreno que nos dá en el conejo, incluso el marcado que proporciona el terreno cuando se falla el conejo porque levantamos polvo o vemos el inpacto en las matas y nos ayuda a corregir el posible error en el adelanto, y en la perdiz esto no existe. Esto son factores importantísimos ya que en la caza al vuelo por norma general fallamos y no tenemos constancia de "porque" fallamos, no tenemos referencias si hemos adelantado en demasía o nos hemos quedado cortos. Por norma general en perdices sesgadas que se dejan caer, pecamos por la altura del disparo en muchas ocasiones dejamos el disparo alto ya que nosotros nos encontramos en una posición elevada y el ave desciende por lo que el disparo tiene que ser con un adelanto acorde a la distancia y rapidez del ave pero siempre "pintándola" por debajo como queriéndola subrayar con el cañón por debajo de ella, correr la mano con el adelanto pertinente y caerá fulminada, a esto por norma general ayudan mucho los choque cerrados, no olvideis que un disparo con un adelanto superior a lo que nuestra mente juzga y haciendo el seguimiento por su parte inferior nos dará el resultado esperado, ya que el puro "chorro" de perdigones es más alargado y ella misma se meterá dentro de él en su rápido vuelo.

Saludos.

Cita
Javier_C
kampo, tú tendrás una forma innata de encarar y disparar, totalmente respetable y posiblemente muy efectiva. Pero en mi caso, y no te hablo de lances fáciles en teoría como tirar a las perdices arrancadas a buena distancia y buen ángulo, si no a situaciones que a todos los enamorados de la perdiz en mano o al salto les habrá ocurrido. Me refiero a lances como de una perdiz que se descuelga por debajo tuyo (por ejemplo barranco abajo), o arranques rápidos y cortos de visión antes de coronar una loma. Para mí esas son las dos situaciones en las que tengo más problemas. Y si no de la misma forma, sí muy parecida, se te puede repetir esa situación en otras ocasiones. Si por la noche no pensara en por qué la fallé, y no cambiara la forma, o la manera de intentar abatirla, seguro que volvería a fallarla. Con esto quiero decir que para ir mejorando nuestros resultados tenemos que intentar corregir nuestros errores.

Totalmente de acuerdo Javier,estoy seguro que el que sea capaz de analizar sus fallos y cuando se reproduzca un nuevo lance tener la suficiente templanza y la cabeza "limpia" como para recordar el anterior y corregirlo en este será capaz con el tiempo de cogerles el punto,pero yo lo veo muy difícil,quizá sea producto de mis limitaciones y porque yo soy incapaz de hacerlo y por tanto de ponerme en la piel de los demás,por poner un ejemplo,en alguna ocasión me he propuesto al empezar la jornada intentar cuidar la dinámica de tiro,pues entiendo que si los grandes tiradores así lo hacen y lo aconsejan tiene razón de ser y podría mejorar mi tiro.Salgo con la intención de hacer el swing y seguir a la perdiz en vuelo por detrás para dispararle después de adelantarla con la punta del cañón tras ese golpe de muñeca,pero a la hora del lance se me olvida invariablemente,no porque me ponga nervioso,pero me centro tanto en el asunto que no soy capaz de pensar en otra cosa.

entonces a mi consulta la respuesta es:
que el conejo al ir a menor velocidad le hacemos un adelanto que es suficiente, sin embargo la pluma al ir a mayor velocidad el tiro se nos queda trasero.
el conejo tenemos referencias y distancias para calcular el adelanto, en el vuelo al no tener referencias desconocemos la distancia y el calculo del adelanto no es el correcto.
la trayectoria, en el conejo es digamos horizontal, pero el vuelo no es tan fácil calcular la trayectoria de horizontal o descendente (por la falta de referencias)

Cita
MK II
entonces a mi consulta la respuesta es:
que el conejo al ir a menor velocidad le hacemos un adelanto que es suficiente, sin embargo la pluma al ir a mayor velocidad el tiro se nos queda trasero.
el conejo tenemos referencias y distancias para calcular el adelanto, en el vuelo al no tener referencias desconocemos la distancia y el calculo del adelanto no es el correcto.
la trayectoria, en el conejo es digamos horizontal, pero el vuelo no es tan fácil calcular la trayectoria de horizontal o descendente (por la falta de referencias)

ya veremos si somos capaces de aplicar los conocimientos jejejejejejej

Os meteis en mis materias, interesante!

---

A kampesino! tu no le hagas caso a los matemáticos, esos son unos frikis que se pasan el dia con sus formulitas, y voilá, nunca sirven para la vida real practicamente, porque quieren ser tan exactos y concisos que luego no cuadra nada... tu fiate de los ingenieros! jajajajaja, ya veras como me lea un matemático, bueno probablemente no me leera, pasara el rato con sus ecuaciones evadiendose de la realidad

---

Y ese post de los adelantos "segun el matemático" a la vida real es pura bas..ra, todos los conceptos son claros, todo cuadra segun sus suposiciones, matematicamente es correcto, solo esto, porque para empezar:

1 Suposición: "Pieza y tiro velocidad rectilinia y uniforme" ( la pieza quizas la lleve, el tirio NI DE COÑA sino cada vez que disparasemos el tiro solo pararia al chocar contra algo, y sino se quedaria dando vueltas al planeta...aix..., el tiro forma una parábola con una aceleracion inicial y un progreso desacelero y caida vertical)

2 Suposición: Correcta

3 Suposición: La velocidad de la pieza es correcta, la del cartucho es una funcion segun la distancia Vc(x)

4 Suposición: Correcta

Las demás son correctas, pero falla la primera y la 3a, y son la base de dicho problema.

Todas las tablas son erroneas.

Es mucho mas complicado que todo eso, él supone por ejemplo que el cartucho a 70 metros viaja aun a 300 m/s que es lo mismo que viaja a 10 metros, una barbaridad...

La ecuacion de adelanto por tanto es incorrecta, se deberia poner la velocidad en funcion de la distancia.
La velocidad en funcion de la distancia se sacaria calculando las fuerzas de rozamiento con el aire mediante balances de Energia cinetica Energia potencial y Energias de rozamiento con el medio.
Tener en cuenta que los perdigones salen en columna, no en forma de rociada.

Espero no se moleste tu amigo, como digo segun sus suposiciones lo suyo es correcto, pero nada de eso se asimila a la pura realidad. Y que no se mosqueen si algun matemático ha leido lo de antes, ellos ya saben el "pique" amistoso que tenemos siempre ingenieros y matemáticos jajaja.

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 27/03/2012 13:11 por rugi.

Como te quedas compadre? jajajajajaj

---

Javier C ha hecho suposiciones ciertas todas ellas! chapó! lo que pasa es que los numeros son echos asi medio patillados, lo de que le sumo x decimas por esto, y por lo otro.. pero la base es totalmente correcta

Rugi quien decias que era un friki jejejejeje me he perdido en el primer parrafo de tu explicación jajajajajajaja no se yo ingeniros y matemáticos creo que sois primos hermanos jajajja

---

Cita
kampesino
Rugi quien decias que era un friki jejejejeje me he perdido en el primer parrafo de tu explicación jajajajajajaja no se yo ingeniros y matemáticos creo que sois primos hermanos jajajja

Un par de chistes, haber si asi se entiende la diferencia entre ambos, jajajaja:

Un ingeniero y un matemático estan en una granja, y el granjero les pregunta si le pueden decir el volumen de una vaca, para asi él hacer las estancias a medida para cada una:

El matemático empieza a mirarse ese animal, en su barriga se imagina una elipse con volumen, empieza a cogerle las medidas de la barriga, de las tetas, de la cola hace una formula matematica para saber su volumen, busca los ejes de coordenadas de cada parte, y después de un mogollon de cálculos y unas cuantas hojas tiene el resultado.

El ingeniero, coge una piscina, marca el nivel del agua, mete la vaca dentro y vuelve a mirar el nivel. La diferencia es el volumen.

OTRO

habia un pastor solitario en la montaña, a lo que un matemático muy astuto, se le acerca y le pregunta, oiga, si le digo el numero exacto de ovejas que tiene, me llevo una, si me equivoco le doy 500euros. El pastor que tampoco es tonto lo acepta, despues de 1 min y algunos murmuros del matemático, este dice 381 ovejas! a lo que el pastor impresionado le dice que es el valor correcto, a lo que el matemático coge su trofeo y se va. Mientras se va yendo, el pastor lo llama y le dice, oiga, hagamos un trato, si yo le digo que es usted y lo acierto, me devuelve la oveja. A lo que el matematico acepta. Luego, el pastor le dice, usted es... matemático! El tio se queda perplejo porque el pastor lo ha acertado, y le dice, oiga, como lo ha sabido? simplemente he hecho una multiplicación que cualquiera pudiera haber echo para saber cuantas ovejas tiene... a lo que el pastor responde: no, si no es por eso, esque solo un matemático podria confundir una oveja con el perro.



Editado 1 vez/veces. Última edición el 27/03/2012 17:05 por rugi.

A y Montero eso lo ha dado en ingenieria de Montes en las troncales de primer o segundo año no?

MONTERO revelateeee!!! hahaha, no te leiste el articulo de los adelantos? aix que vendra el tio la vara! ahahaha