Vamos a abrir un tema de debate, la figura de esta persona.
Lo he visto desde pequeño, capítulos, enciclopedias y demás.
Me parece un hombre que hizo mucho por enseñar al mundo lo que es la naturaleza, con sus armas.
De el no me ha gustado su apoyo extremo sobre el lobo, y ahora que vuelvo a ver diariamente sus capítulos, esas puyas envenenadas que deja a los cazadores, algunas veces justificadas, otras bajo mi opinion no.

A veces se pone de parte de los cazadores(muy pocas) y otras de parte de los ecologistas, segun tengo entendido corregirme que no estoy muy seguro era ecologista...Ver sus capitulos para mi una pasada!!

HOLA , MIRANDO LO DEL LOBO, SE REFIERE AL HOMBRE EN GENERAL
NO AL CAZADOR. CREO QUE MAS QUE NADA ES POR EL CAMBIO DEL PAISAJE
LA AGRICULTURA,GANADERIA ETC
Y CLARO EL LOBO ES DEPREDADOR,ALGO TIENE QUE CAZAR PARA VIVIR
Y LA PIRAMIDE ALIMENTICIA ESTA CAMBIANDO HACE MUCHOS MILES DE AÑOS
Y LA POBLACION DEL HOMBRE AUMENTANDO DESDE HACE MILES DE AÑOS
Y POR TANTO TOMA ESPACIOS NATURALES QUE PERTENECEN A LOS ANIMALES
LOS ESTAMOS DEJANDO SIN HABITAD Y VIVIMOS CADA VEZ MAS JUNTOS
POR TANTO SE GENERAN PROBLEMAS, EL LOBO COME OVEJAS EL GANADERO LO QUIERE MATAR
PERO EL LOBO NO TIENE LA CULPA,PARA MI CLARO
CREO QUE ESTO NO ES CULPA DE UNO SOLO SINO DE LOS CAMBIOS
POR PRODUCIR MAS
Y CREO QUE LO PEOR ES QUE OCUPAMOS LOS LOGARES NATURALES DE ESTOS
POR ESO SE GENERA EL PROBLEMA

SALUDOS

Cumba estoy totalmente de acuerdo con tigo,la imagen que nos estan vendiendo del lobo no es la que realmente es, como los buitres que ahora atacan al ganado cuando esta pariendo,animales enfermos etc....,pero si no tienen que comer,es un debate demasiado extenso,poco < poco nos lo estamos cargando todo,un saludo.

estoy contigo

perdonad pero no lo comparto.He vivido como en alguna zona se soltaba algún lobo, ha empezado a hacer de las suyas, que es normal, tienen que comer, y al final se lo han tenido que cargar los mismos que lo tiraron, estamos tontos o que.
Y los ataques, despues te dicen que son de perros asilvestrados, ni recompensa ni nada.
Está claro que estamos ocupando su habitat y que tiene que comer, pero que cada ataque, sea la especie que sea, buitre o lobo, sea recompensado como se debe.

Estamos de acuerdo alvaro,pero siempre es lo mismo soltamos especies que no tienen un habitat como el que tuvieron,el lobo campo a sus anchas y ahora la administracion quiere que sea igual,el buitre,jinetas,osos,y un largo etc... que estan jodiendo el cotarro y pagan siempre pagan los mismos,pero sigo diciendo y lo defiendo ha ultranza "los animales no tienen la culpa" la tienen las cebezas pensantes.un saludo.

No puedo poner ni un pero a vuestros argumentos.

El lobo necesita su habitat y es indiscutible que necesita alimentarse, con lo cual como muy bien dice Alvaro los daños que ocasionen deben de ser resarcidos.

En Sierra Morena se estan empezando a ver lobos otra vez, aquí no hay mucho problema por la densidad de especies cinegéticas y no viene mal, ya que ayudará a quitar de enmedio a aquellas reses en mal estado de salud etc etc.

Pero no está bien que suelten en aquellos sitios donde se sabe que van a tener problemas. Y muchas veces sueltan y se callan como putas.

Al tema del Sr. Rodriguez de la Fuente es el naturista más importante que ha tenido nuestro país hay que rendirle homenaje por lo que fue. A mi personalmente me da igual los métodos que muchos los critica ahora que es muy fácil pero nos mostró la fauna de nuestro país de una forma magistral. Se critica la caza, señores muchas veces por desgracia los cazadores no hacemos las cosas bien, unos pocos cazadores pero que suenan mucho. Es lo de siempre!

---

volvemos siempre a lo mismo, pagamos todos por unos pocos.

pues komo reportajes de el ninguno

Al filo del tema de la conversación os dejo un artículo que leí hace poco bastante interesante,como todo tiene sus puntos polémicos,pero a mi me parece una idea bastante interesante,y una forma de hacer que los daños que las especies salvajes hacen a agricultores y ganaderos se vean por fin justamente recompensados,poner fin al acoso que determinadas especies sufren,la mayor parte de las veces injustamente y una manera de hacer que se pueda coexistir naturaleza y ganadería-agricultura.

[www.club-caza.com]

Esta claro que fue, y creo que aun es, el mayor y mejor divulgador de nuestra naturaleza ( tanto de fauna como de flora ). A nivel personal la cosa debia de dejar bastante que desear, pero eso no nos compete. En lo que comentais teneis razón, pero mientras los politicos y sus come-ollas particulares sean los que manejen las actuaciones ( casi siempre interesadas ) sobre la naturaleza. La cosa ira de mal en peor. Tampoco nosotros estamos libres de culpa, pues si no como cazadores, como personas de bien. Deberiamos de pedir responsavilidades a quienes de forma tan desacertada gastan nuestro dinero. Un saludo.

Quienes ejercen la medicina son los medicos, la arquitectura los arquitectos y por tanto la gestón del campo a los Ingenieros de Montes y administradores que son los que saben lo que tienen en las manos. No a los politicos que ellos saben hacer politica nada más y algunos mal.

---

serratole Escribió:
-------------------------------------------------------
> Estamos de acuerdo alvaro,pero siempre es lo mismo
> soltamos especies que no tienen un habitat como el
> que tuvieron,el lobo campo a sus anchas y ahora la
> administracion quiere que sea igual,el
> buitre,jinetas,osos,y un largo etc... que estan
> jodiendo el cotarro y pagan siempre pagan los
> mismos,pero sigo diciendo y lo defiendo ha
> ultranza "los animales no tienen la culpa" la
> tienen las cebezas pensantes.un saludo.

Eso si compañero, el ser humano al final con su inteligencia jode muchas cosas.

FELIX... necesitamos muchos Felix en este pais, de toda Europa somos los que mas especies en peligro tenemos cuando debiera ser al contrario, ya que tenemos mejor clima grandes sierras y dehesas y una fauna mas rica en varidad, y paradogicamente estamos bajo minimos sobre todo en depredadores.es la cultura destructiva española la que tiene la culpa de todo, estamos a años luz de cualquier pais serio en conservacion, felix era cazador y ecologista, que aunque choquen los terminos es lo que era, un gran cetrero con muchos pensamientos de consevacion, gracias al conocimiento del mundo natural que poseia, lo que deveriamos ser todos y cada uno de los cazadores, miro paises como EEUU o Francia como lo regulan todo y miro como se hace aqui y me dan ganas de llorar y para uno que sale bueno se critica , recuerdo que antes y a la vez de conservacionista era CAZADOR serio !! saludos !!!

hoy un reportaje de jabalis, ¿lo habeis visto?

Muy de acuerdo contigo, pienso que Felix fué un adelantado a su tiempo, un revolucionario de los documentales de naturaleza, si no hubiera muerto sería el Coustó español. En la administración haría falta muchos Felix para que cambiara la politica conservacionita que tenemos instalada en nuestro pais.

No entiendo el dineral que se gastan con el lince Doñana, y resulta que se dan cuenta que en Sierra Morena hay mas linces en libertad que en Doñana sin gastarse un duro, en Doñana hay por cada lince hay 10 Biologos (no tengo nada en contra de lo Biologos).

Os cuento, resulta que uno de los linces de Doñana con radiotransmisor incorporado, se les perdió a los cientificos, pués al tiempo lo encontraron (la señal de radio) en la zona de Medina sidonia (una de las zonas donde mas densidad de conejo hay de España), la naturaleza es sabia. No es mejor que se centren en repoblar zonas con conejo de monte y despué que hechen linces, y que se centren en toda España y no solamente en Doñana. Al final les puede pasar igual que con el oso, han quedado la poblaciones tan localizadas que tienen problemas de consanguinidad (que estan lo osos tontos).

Bueno os dejo porque me indigno con las cosas de la administración.

Forestal, llevas más razón que un santo.

Pero leeros el artículo mamonaaaaaaaaaas.

Eso es un mamaero de billetes hombre hay unos pocos que están todo el día comiendo gambitas de hueva a costa del lince

---

jejeje

---

Pos na,mas o menos viene diciendo que por cada pollo de águila imperial que llega a volar,el estado se gasta 10 millones de pesetas,imaginaros que esa pasta se la dan al agricultor o el ganadero de turno en donde cría el águila,o al coto en donde anida,dentro de na habría que hacer descastes de águila imperial.
Lo mismo es extendible al lince o al lobo,imaginaros que la pasta que el gobierno se gasta en ONG´s ecoloparásitas,y en mamonadas varias,se lo gastara en la gente que realmente convive con los inconvenientes del lobo o el lince o los buitres.

Kastelao Escribió:
-------------------------------------------------------
> Pos na,mas o menos viene diciendo que por cada
> pollo de águila imperial que llega a volar,el
> estado se gasta 10 millones de pesetas,imaginaros
> que esa pasta se la dan al agricultor o el
> ganadero de turno en donde cría el águila,o al
> coto en donde anida,dentro de na habría que hacer
> descastes de águila imperial.
> Lo mismo es extendible al lince o al
> lobo,imaginaros que la pasta que el gobierno se
> gasta en ONG´s ecoloparásitas,y en mamonadas
> varias,se lo gastara en la gente que realmente
> convive con los inconvenientes del lobo o el lince
> o los buitres.


Hay mucho mamoneo, mucho parásito y mucho chupóptero chupando del bote.

montero Escribió:
-------------------------------------------------------
> Kastelao Escribió:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pos na,mas o menos viene diciendo que por cada
> > pollo de águila imperial que llega a volar,el
> > estado se gasta 10 millones de
> pesetas,imaginaros
> > que esa pasta se la dan al agricultor o el
> > ganadero de turno en donde cría el águila,o
> al
> > coto en donde anida,dentro de na habría que
> hacer
> > descastes de águila imperial.
> > Lo mismo es extendible al lince o al
> > lobo,imaginaros que la pasta que el gobierno se
> > gasta en ONG´s ecoloparásitas,y en mamonadas
> > varias,se lo gastara en la gente que realmente
> > convive con los inconvenientes del lobo o el
> lince
> > o los buitres.
>
>
> Hay mucho mamoneo, mucho parásito y mucho
> chupóptero chupando del bote.


jajjajajaja Montero que mal pensao eres jajajajajaaja

l fin y al cabo todos viven de lo mismo,de los animales y de coder al colectivo de los cazadores,D.E.P.aunque a mi me gustaba mas la serie que hizo que salian las negritas enseñando las tetas,hay que tener en cuenta que yo entonces era un niño,y cuando veia a las negras esas con las tetas al aire,joderrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

Hola amigos, el tema de Felíx hay qe mirarlo desde un punto de vista objetivo, si hace alusiones a las escopetas, pero defiende que en pro aquel entonces se estabancometiendo muchos desmanes co nalgunas especies y por ejemplo en el video del lobo se ve también como le ponen estricnina en la carne (si es el mismo reportaje de sus tiempos) pero hay que mirar por que, esos documentales están hechos hace 35 años si no más, por aquel entonces el propio estado animaba e incluso incentivaba el abate de los animales considerados "alimañas", en esta denominación estubo el lobo e incluso el lince, por aquel entonces se empezó a tener una visión más ecologista, eso de que animal que me dañe animal que me cargo pues se iba desentrañanado de la mente de las personas, algunas especies fueron casi aniquiladas, el lince, el lobo, el águila Real y el imperial etc, cuando veamos estos reportajes siempre hay que hacerlo pensando en el momento en que fué grabado, os puedo asegurar que Félix Rodríguez de la Fuente no estaba en contra de la caza, de hecho era cazador, un enamorado de la cetrería incluso hay un documental sobre el zorro en el que practica la cetrería pra cazarlos vivos engomando las garras de Águilas Reales.
un saludo

Pienso lo mismo Alectoris, era cazador y entendía la caza. Hace 35 años no se la regulación que había sobre la caza pero menos que ahora seguro que la había

---

BUENO, HE VISTO QUE AL PRINCIPIO HEMOS CENTRADO MUCHO EL TEMA DE FELIX CON EL LOBO, YO CREO QUE LO QUE FELIX NOS DEJO, NO ES EL ECOLOGISMO BASURA DEL SIGLO XX Y XXI,.

FELIX FUE UN GRAN COMUNICADOR QUE HIZO QUE TODOS CONOCIÉRAMOS LA FAUNA Y NATURALEZA DE NUESTRO PAÍS, CON UNA EXQUISITA NARRACIÓN, IMAGEN, MÚSICA Y A VECES CRUDEZA QUE NOS LLEGO A TODOS LOS QUE AMAMOS LA NATURALEZA, AL ALMA.

EN ESTE PAÍS AUNQUE UN ANIMAL HAGA DAÑOS, NO ES MOTIVO PARA ELIMINARLO (QUE ES LO QUE ALGUNOS DESEARÍAN AL HOMBRE CAZADOR), SI ES VERDAD QUE SI UN ANIMAL HACE DAÑOS LA ADMINISTRACIÓN DEBE PREVEER INDEMNIZACIONES Y RESPONDER (QUE NO LO HACEN CON CUALQUIER PRETEXTO), Y DEBEMOS EXIGÍRSELO, PERO NO DEBEMOS VOLCARNOS EN CONTRA DE LOBOS Y BUITRES Y ÁGUILAS (AQUÍ ENTAMOS TODOS).

FELIX CAZABA Y CUANDO HACE ALUSIÓN AL VENENO, HABRA DE "ALGÚN DESAPRENSIVO CAZADOR" ¿QUE HAY DE MALO?¿OS DAIS POR ALUDIDOS?, YO TAMBIÉN PIENSO QUE ESOS MÉTODOS SI LOS UTILIZA ALGUIEN ES UN DESAPRENSIVO, ESO NO ES IR EN CONTRA DE LA CAZA QUE EL MISMO JUSTIFICA EN ENUMERABLES OCASIONES. (NO COMO HACEN AHORA LOS ECOLOJETAS)

¿Y SUS MÉTODOS?, HE OÍDO DE TODO.... QUE PROVOCABA LAS CACERÍAS DE VENADOS CON LOS LOBOS, QUE PROVOCABA QUE EL AGUILA SE LLEVARA AL CABRITO... PUES CLARO, DE ALGUNA MANERA TENIA QUE REPRODUCIR LO QUE PASABA REALMENTE EN LA NATURALEZA, YA ES BASTANTE ESTAR MESES Y MESES DETRÁS DE IMÁGENES REALES Y HABÍA MOMENTOS PUNTUALES QUE TENÍA QUE PROVOCARLOS, PERO PARA EL LO FUNDAMENTAL NO ERA LA MANIPULACIÓN, SINO EL MENSAJE, Y ESE NOS LLEGO MUY CLARO A TODOS LOS ESPAÑOLES QUE PARALIZÁBAMOS EL PAÍS PARA ESCUCHARLE...

CUANDO OIGO A SUS COLABORADORES Y VEO QUE AUN SE EMOCIONAN, SE ME ESTREMECE EL ALMA, NADIE SUPO CONTAR LO QUE HABÍA EN LA NATURALEZA COMO EL.

IMITADORES, MUCHOS, Y NO LO VEO MAL, A MI ME ENCANTARÍA IMITARLE PORQUE SEMBRÓ EN MI LA "PASIÓN" POR LA NATURALEZA Y AVIVO LA PASIÓN QUE MI ABUELO ME INCULCO EN MIS SALIDAS AL MONTE. LO QUE PASA ES QUE ES MUY DIFÍCIL LLEGAR A LA GENTE CON LA SENCILLEZ Y CONTUNDENCIA QUE EL LO HIZO.

FELIX, TE ECHAMOS DE MENOS, AHORA TIENES A MIGUEL DELIBES PARA QUE TE ACOMPAÑE EN TUS AVENTURAS.

Bueno, creo que más o menos estamos todos de acuerdo en la gestión que hace la administración... por qué será que estamos de acuerdo? será porque entendemos algo del tema?.
Sobre el proyecto Lince ya se ha denunciado algo en algunos medios de comunicación acerca del lado oscuro de este proyecto.

Del Doctor D. Félix Rodriguez de la Fuente, sólo tengo que decir, que al igual que Cousteau, han sido mi ejemplo a seguir.

Os dejo este enlace que he encontrado: [felixrodriguezdelafuente.lacoctelera.net]-

Yo no pillo nada en ese enlace, pero gracias el_viti.
Sobre Félix Rodríguez de la Fuente se podrían hablar mil maravillas de él. Una de las cosas que admiro, es lo que era capaz de hacer y contarnos con los medios que había antes. Ni punto de comparación con todos los avances científicos y tecnológicos de hoy día. Y su forma de explicar y contarnos las cosas. Podría pasar horas escuchándolo sin cansarme. Me encantaba ver sus programas de chico. De esas personas que se nota que saben y disfrutan haciendo lo que les gusta. Él MAESTRO Félix Rodríguez de la Fuente.