Hoy vengo a abrir el debate sobre un calibre que llevo tiempo leyendo y cada vez me gusta mas. Su nombre desglosado es 17 hornady magnum rimfire.
Un calibre que se creo exclusivamente para abatir alimañas, esas alimañas que con un 22lr no llegaba con la rasante y velocidad que hacia falta, después de varios documentales vistos, leidos y en particular el ultimo hecho por Michel Coya, demostró la rasante de tal calibre probandolo en cancha a 100mt, en una moneada de 2cnt, desintegrandola, y con 5 vainas creo que eran 30.06, acertando en las 5, me fascino.
Probo dicho calibre en un corzo, en el que verdaderamente cobraron ala semana, demostrando que no es para nada mas que alimañas, pero.. Tiene ese canto que me fallo del 22lr. La prohibición que cierne sobre el, y que me recordaba mas a un rifle de aire comprimido que a lo que realmente era, un arma de fuego y antiguamente de caza.
Estando el debate abierto animo a los que lo habéis probado a que opinéis sobre el, y que os parece este calibre

con Michel tengo un pequeño debate , a mi me parece mas interesante el 22 magnum que el 17 , si , a partir de cierta distancia el 17 es mas tenso , pero el 22 lleva mas masa y por tanto mas energia y menos influenciado por el aire , estuve en dos ocasiones a punto de comprarmelo por los comentarios con Michel , pero despues de su prueba efectiva en caza ..... me confirme en mi idea de preferencia por el 22 magnum , me resulta llamativo por su novedad , pero me decanto por el 22 magnum

saludos

jamin cuantos 22 o 22 magnum tienes?

por lo que hace al 17 no conozco a nadie que lo tenga y tampoco he visto nunca una bala de ese calibre, ya veremos si en un futuro tengo la ocasión pero por el momento no me llama tener uno


un rifle que ahora me gustaría tener sería un Merkel SR1 en calibre 8x57 JS, conozco a un cazador muy veterano y que ha matado más de 200 jabalíes (que ha es decir matar eso en batidas campechanas) que tuvo un Victor sarrasqueta paralelo en 8x57 JRS, el mismo con reborde que que es, y hablaba muy bien del calibre, que es más demoledor que el 30.06 (no tanto como el 9,3 pero mejor rasante que el 9,3) y que la munición que compraba era la Norma en 200 greins, vamos, sería lo ideal para mí

otro que también me gustaría sería el mismo merkel en calibre 308.win, no sé por qué pero me llama mucho la atención aún siendo menor que el 8x57

8x57j mas demoledor que un 30.06? seguro? yo siempre eh entendido que lleva menos polvora que el 30.06, vamos que es muy parecido al 308w

si , es algo mas que el 30-06 , cargando punta de 180 greims es 30 o 40 metros mas rapido en salida , pero tampoco tiene mejor rasante que el 9,3 , cargando ambos con punta de 225 el 9,3 es casi 90 metros por segundo mas rapido que 8x57 rs que es el de pestaña , asi que con esas diferencias iniciales es imposible que sea mas tenso , si ponemos diferentes pesos entonces la comparacion no es equitativa

saludos

y el 9.3x62 se carga con puntas livianas como 160gr?

comercial no cocnozco ninguna , de echo la menor que conozco es una sologne de 180 greims , lo mas normal es 225 en adelante , un 9,3 cargado con 225 es aprosimado de rapido que un 30 06 con 180 por lo que es muchisimo mas contundente y practicamente en funcion de caza semejante de tenso , el 8x57 esta entre ambos , un poco mas cerca del 30 06 que del 9,3

saludos

lo decia por si havian puntas livianas para un 9,3x63, tener un rifle de batidas pero vas hacer un rececho el cual necesitas hacer tiros un pooc mas largos buscas puntas mas livianas, con 180gr tiene semejante caida ala de un 30.06 podriamos decir?

no , a igualdad de peso es mas tenso que el 30-06 , aunque su coeficiente balistico es ligeramente inferior la mayor velocidad inicial hace que sea mas tenso

saludos

Esta mañana estuve haciendo un poco de tiro con un compañero de trabajo con el rifle del 17 que tengo. Utilizo la hornady de 17 punta de plástico. El rifle es un marlin mach con cañón de precisión y una mira nikon de 3-9-50. Las alimañas a 100 metros las mata al momento, gragillas, urracas, tórtolas turcas, etc. con los gatos asilvestrados a 70 u 80 metros he cazado dos ejemplares y los mataba en el sitio, no andaban ni un metro. Con los patos mudos y los gansos del nilo (especies invasoras) a una distancia de 50 -60 metros los quedo en el sitio patas arriba, pero a mas distancia, mas de 100 metros me cuesta dos tiros por pato.
Conozco un chico que tira los venados y me dice que los mata a 100 metros dándoles en la cabeza con la winchester de 20 greins (este verano veré si es verdad pues iré a recechar alguno con mi rifle) de momento no me lo creo. Tengo un 30-06 que si los mata os lo aseguro, pero un 17 me parece muy pequeño para ese tipo de caza... Volviendo a la experiencia de esta mañana, deciros que la diana la pusimos a 50 metros y que la agrupación es impresionante, pegando con desafil una moneda de 10 céntimos la hemos destrozado sin problema a esa distancia. He tenido rifle del 22 y he tirado mucho con el, pero veo al 17 hmr, siendo mas pequeño como calibre, mas completo en todos los aspectos, pero os digo una cosa, suena mucho, para ser tan pequeño suena el doble que un 22.
saludos

No olvides que el 17 si es legal, para cazar va perfecto. El 22 magnun es un arma de guardería, no se puede utilizar para cazar. De cerca hace mas pupa el 22 magnun. pero a 150 metros con el 17 le das a un conejo, con el 22 ni de broma.
saludos

en mi opinion

el 22 magnum a 150 metros es perfectamente valido en precision y mucho mas contundente que un 17 , incluso en condiciones atmosfericas no del todo favorables es mas preciso pues el peso de su proyectil le hace ser menos sensible al viento , la diferencia de 40 greims del 22 magnum a los 17 del 17 hmr hacen que la balanza se incline muy a favor del 22 magnum en el momento que sopla algo de aire lateral
en cuanto al tema legal , si es cierto que el 22 magnum esta prohibido para cazar y en cambio el 17 esta permitido , pero ........ eso es simplemente una de las contradiciones de nuestro reglamento , pero ni creo que eso le haga mejor calibre ni creo que salir a cazar con un 17 de demasiada confianza , ademas de que incluso podria comprometer un poco la etica de cazador por la facilidad de dejar piezas heridas en el monte

despues de todo esto repetir que aunque estuve tentado no he llegado a tener un 17 , pero no lo he hecho porque todo lo que conozco me indica que es un calibre inferior al 22 magnum , simepre teniendo en cuenta ese Magnum , pues si hablamos del 22 lr hablariamos de otra cosa

saludos

Amigo, te aseguro que pasando de 100 metros es mucho mas rápido el 17 que el 22 magnun, he tirado mucho con el 22 magnun y puedes creerme, a 150 metros o mas el 17 es mejor calibre, tiene menos caída que el 22 magnun y llega con mas potencia a la presa. He vuelto a tirar a un pato mudo y esta vez le di a contra pluma y se quedo en el sitio. Hasta 100 metros los dos son buenos calibres para especies pequeñas. Estoy esperando que me llegue el reclamo para zorros, espero grabar algún lance tirando un zorro para ponerlo y opinéis. Ya no uso el 22 magnun, hace mas de 10 años que nos lo retiraron del servicio. saludos

pero mira que eres cabrito ¿eh? , venga a hurgarme otra vez en la herida ..... yo que habia logrado convencerme de que el 22 magnum era superior y otra vez me pones en duda , jejejejejje, intentare resisitir la tentacion y mantenerme duro en mis conviciones

ahora en serio ,de verdad que no le veo un calibre aprovechable aqui en españa puesto que le pasa lo mismo que al 22 ,lo que realmente se puede matar con el esta prohibido hacerlo con arma larga rayada escepto zorros y poco mas , pero bueno , la herida sigo con ella sin cicatrizar del todo

un saludo